Борденюк Володимир Васильович

Святошинський районний суд м. Києва

Кар’єра:

2012 – т.ч. – суддя Святошинського районного суду м. Києва

Рішення під час Майдану: обрав міру запобіжного заходу щодо учасника Революції гідності Холода Івана Васильовича - тримання під вартою впродовж 60 діб. Лікар встановив, що затриманий був із побоями та хворів на неповний параліч спричинений інсультами. (справа № 759/1037/14-к) 

В ухвалі суду йдеться, що 22.01.2014 року, приблизно о 09 год. 00 хв, діючи спільно з іншими невстановленими досудовим слідством особами у кількості приблизно 3 000 - 5 000 осіб прибули на вулицю Грушевського поряд зі стадіоном "Динамо" в місті Києві нібито з метою активної участі у масових заворушеннях, які супроводжувалися насильством над особою, знищенням майна, опором представниками влади із застосуванням предметів, які використовувались як зброя". 

Обґрунтованість підозри, на думку судді, підтверджувалася, зокрема, протоколом допиту самого підозрюваного. Суддя під час розгляду відповідного клопотання слідчого не приділив уваги обставинам, які свідчили про 10-годинну розбіжність між фактичним часом затримання підозрюваного та часом складення протоколу про його затримання. 

Водночас лікар встановив, що на тілі Холода наявні забої м’яких тканин та обличчя. Згідно з результатами огляду, він також страждав від парезу (неповного паралічу) лівої частини тіла, моторно-афотичних ("афотичних" - мовних) розладів внаслідок перенесених раніше гострих порушень мозкового кровообігу (інсультів)".

Що з суддею зараз? Не звільнений, працює далі. 

18 червня 2019 року за результатами кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді Комісією відкладено розгляд питання.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у рішенні №541/3дп/15-17 від 22.03.2017 встановила, що суддя допустив низку істотних порушень норм процесуального права під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Вища рада правосуддя не покарала суддю Борденюка за рішення під час Майдану через закінчення строку притягнення до відповідальності.

Із зазначеною позицією дисциплінарної палати не погодилася член Вищої ради правосуддя Олійник А.С., яка вказала, що дії судді Борденюка В. В. дають підстави вважати, що вони порочать звання судді і викликають сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, можливості чесно і сумлінно виконувати обов’язки судді.